Ratos sem fios para jogar: latência medida em laboratório

Ligámos cinco ratos a um osciloscópio e medimos o atraso entre o clique físico e o sinal a chegar ao computador, mil vezes por modelo. Entre o melhor e o pior há nove milissegundos de diferença.

O que é, afinal, a latência de um rato

Não é um número, é uma soma. Entre o dedo descer e o inimigo cair no ecrã passam-se, por esta ordem, várias coisas independentes: o interruptor sob o botão fecha e o firmware espera um instante para confirmar que não foi ressalto mecânico; o sensor ótico capta e processa imagens da superfície a um ritmo próprio; o microcontrolador prepara o relatório; o rádio arranja uma janela livre para o transmitir; o recetor entrega-o ao sistema operativo; o jogo lê-o no início do fotograma seguinte; a placa gráfica desenha; e o ecrã mostra.

A nossa medição corta esta cadeia num ponto específico e deliberado: do clique físico até o sinal chegar ao computador. É a parte que o rato controla e a única que pode ser comparada entre ratos. Tudo o que vem depois — motor de jogo, taxa de fotogramas, ecrã — é da tua máquina e é igual seja qual for o rato que lhe ligares.

Isto explica uma experiência comum e confusa: trocar de rato por um modelo muito mais rápido no papel e não sentir diferença nenhuma. Se o teu ecrã e a tua taxa de fotogramas dominam a soma, a parcela do rato é pequena demais para se destacar.

Porque é que o número do anúncio não é o que a mão sente

A especificação que aparece nas caixas é quase sempre a frequência de sondagem — quantas vezes por segundo o computador pergunta ao rato se há novidades. É uma informação real, mas mede um intervalo médio, não o atraso do sistema, e três coisas desmentem a leitura simples que se faz dela.

A primeira é que subir a frequência tem retorno decrescente. Cada duplicação corta metade do intervalo anterior, e a partir de certo ponto a parcela poupada é muito menor do que a variação que o resto da cadeia introduz sozinha.

A segunda é que o valor anunciado é um máximo teórico, não um regime garantido. Depende de o rato conseguir manter o ritmo, do recetor ter linha desimpedida e do computador não estar ocupado — e num portátil em poupança de energia, ou com o recetor atrás da torre, o valor efetivo desce sem que nada o indique.

A terceira é a que mais conta na prática: o que se sente não é a média, é a variação. Um atraso constante é aprendido pelo corpo em minutos e deixa de existir; um atraso que oscila de clique para clique nunca é aprendido, porque não há nada estável para aprender. É por isso que a consistência de um rato importa mais do que o seu valor médio, e é também a razão pela qual dois modelos com a mesma especificação podem dar sensações diferentes.

Sem fios perdeu para o cabo?

Com recetor dedicado, a diferença para um rato com cabo é residual e não a conseguimos distinguir em jogo. Por Bluetooth a história é outra: o atraso é visível em jogos rápidos e desaconselhamos para jogar.

A diferença não está na potência do rádio, está na forma como cada ligação organiza o tempo. Um recetor dedicado serve um único aparelho e pode reservar-lhe janelas curtas e previsíveis. O Bluetooth é um protocolo de uso geral, feito para conviver com auscultadores, teclados e telemóveis na mesma banda, e paga essa flexibilidade em intervalos mais longos e mais variáveis.

Em 2026, o argumento a favor do cabo deixou de ser a latência e passou a ser prosaico: não há bateria para carregar e não há recetor para perder. O argumento contra continua a ser o mesmo — o cabo arrasta na mesa e altera o gesto em movimentos amplos, que é precisamente o que quem joga com sensibilidade baixa faz o tempo todo.

Consistência do sensor

Testámos em três superfícies: tapete de tecido, mesa de madeira e vidro com película. Dois dos cinco modelos perderam precisão no vidro, o que se traduz em saltos do cursor a alta velocidade.

Um sensor ótico é uma câmara minúscula que compara imagens sucessivas da superfície para deduzir o movimento. Precisa, portanto, de textura para ver. O vidro não tem praticamente nenhuma, e superfícies muito uniformes ou muito brilhantes colocam o mesmo problema: quando o sensor deixa de reconhecer o padrão anterior, adivinha — e adivinhar, num movimento rápido, sai como um salto.

As especificações de sensor que são publicidade e não utilidade

É a zona da ficha técnica com maior distância entre o que é medido e o que é usado.

• Resolução máxima em DPI. É o número mais exibido e o menos usado. Quem joga a sério joga numa fração pequena do máximo disponível, porque sensibilidade alta torna a pontaria fina impossível. Um sensor que vá muito além do que qualquer pessoa usa não é melhor, é apenas anunciável.
• Velocidade máxima de rastreio. Descreve a que velocidade o sensor deixa de acompanhar a mão. Nos sensores atuais o valor está muito acima do que um braço humano produz numa mesa, pelo que raramente distingue modelos.
• Aceleração suportada. Mesma lógica, mesmo problema: é uma condição de rutura, não uma medida de qualidade dentro do uso normal.
• Correções de trajetória. Alisamento e alinhamento automático de linhas retas melhoram a sensação em trabalho de escritório e estragam-na em jogo, porque introduzem atraso e alteram o movimento que fizeste. Se existirem, tem de haver forma de as desligar.

Os sensores não são todos iguais. A diferença que resta entre eles está na consistência em superfícies reais e na altura a que deixam de ler quando levantas o rato — e nenhuma delas costuma vir impressa na caixa.

Peso e forma decidem mais do que os números

Acima de certo nível de desempenho, o que cansa o pulso ao fim de três horas é o peso e o apoio da mão. É o critério que mais ouvimos de quem joga a sério e o que menos aparece nas fichas técnicas.

Há aqui um compromisso que nenhum fabricante consegue contornar: a bateria é massa. Um rato sem fios muito leve tem uma célula pequena e carrega-se mais vezes; um rato com muitas horas de autonomia tem mais peso na mão. Perfurar o casco reduz a massa e muda o tacto e a rigidez, o que agrada a uns e não a outros.

A forma, essa, resolve-se pela pega. Quem apoia a palma inteira quer um corpo alto que preencha a mão. Quem joga com a ponta dos dedos quer um corpo baixo e curto, e sente um rato grande como um obstáculo. Comprar um rato pelo peso anunciado sem saber qual é a tua pega é escolher um sapato pelo peso da sola.

Autonomia

Com a iluminação desligada, a autonomia mais do que duplicou em todos os modelos. É a primeira definição a mexer depois de tirar o rato da caixa.

A segunda é a frequência de sondagem. Manter o rádio a debitar relatórios ao ritmo máximo custa energia de forma contínua, e nos modos mais agressivos o consumo é a contrapartida direta do ganho — que, como vimos, é pequeno para a maioria das pessoas. Se a tua queixa é andar a carregar o rato, esta é a definição a baixar antes de qualquer outra.

O que podes testar em casa, sem equipamento

Não consegues medir milissegundos na sala, mas consegues responder às perguntas que decidem uma compra.

1. Filma o ecrã e a tua mão ao mesmo tempo, com a câmara lenta do telemóvel. Não te dá um valor fiável, mas mostra se um rato responde visivelmente mais tarde do que outro no mesmo computador.
2. Muda o recetor de sítio. Passa-o para uma porta da frente do computador, ou usa uma extensão para o pôr em cima da mesa. Se a sensação melhorar, o problema era obstrução e não o rato.
3. Desliga o que partilha a banda. Um teclado sem fios, uns auscultadores e um router perto disputam o mesmo espaço. Testa o rato com o resto desligado e compara.
4. Passa-o pelas tuas superfícies, incluindo a pior que tens em casa, com movimentos rápidos. Os saltos aparecem na velocidade, não no passeio lento.
5. Joga três horas seguidas. É o único ensaio que revela o que o peso e a forma te fazem, e não há especificação que o substitua.

Se compraste online, tens catorze dias para fazer tudo isto e desistir sem indicar motivo, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 24/2014, contados a partir do dia em que recebes o bem. Se o vendedor não te tiver informado desse direito, o prazo passa a doze meses a contar do termo do prazo inicial.

O que este teste não mede

Medimos a parcela do rato e só essa. Não medimos o teu ecrã, a tua taxa de fotogramas nem o comportamento do jogo que jogas, e são esses que decidem a maior parte do atraso total. Também não prevemos a durabilidade dos interruptores nem o efeito de atualizações de firmware, que alteram o comportamento de um rato meses depois da compra.

Veredito

Escolhe pelo peso e pela forma, confirma que traz recetor dedicado e ignora a iluminação. Se o teu problema é atraso e não o rato, arruma primeiro a cadeia do ecrã. Mais testes em gaming, incluindo a nossa análise à autonomia e calor em consolas portáteis, e o protocolo completo em como testamos.